Una interpretazione dell’attualità

Che differenza c’è tra valori e principi? Per stabilire principi occorre una scala di valori, che, quindi, sarebbe prioritaria per la sua funzione fondativa. Se distruggiamo i valori non sembra che possiamo avere principi. I principi sono l’espressione formale dei valori o viceversa? I valori possono essere di due specie: assoluti e relativi. Ma si deve considerare anche il rischio della loro assolutizzazione. Però, vero che possono esistere valori relativi, se tutto fosse relativo non vi sarebbero più certezze. La certezza esiste in quanto esistano valori creduti e condivisi. Vero che anche i valori assoluti non sono scevri di pericoli. Ma sono da temere non tanto i valori assoluti, che possono essere naturali, divini o innati nell’uomo e a esso connaturati, quanto la pretesa, spesso in mala fede, di elevare ad assoluti valori del tutto relativi e transeunti. Quindi la scala dei valori è in continuo cambiamento. Ma c’è da temere anche la proposta di una scala dei valori assoluti, perché implica una gerarchizzazione e quindi una contraddizione, perché se un valore deve venire prima di un altro significa che il secondo non è più un valore assoluto. I valori assoluti debbono stare su un asse orizzontale, pari ordinati, non verticale.

Una scala orizzontale può servire per guadare un fiume, non per salire verso l’alto, senza dimenticare l’ammonimento della Torre di Babele.

Non bisogna dimenticare che a monte dei valori ci deve essere la morale.

Possiamo constatare che attualmente con la crisi della morale sono andati in crisi anche i valori e di conseguenza anche i principi, travolti da un’ondata di relativismo che ha cancellato i valori assoluti per far posto ai relativi, che si ergono ad assoluti.

La nostra è un’epoca di confusione dei valori e conseguentemente di equivoci su principi contraddittori elevati a regole imposte da uomini privi di morale.

In conclusione, la sequenza logica dovrebbe essere:

morale →  valori: assoluti e relativi → principi

 

***

(Translation made by an automatic translator)

An interpretation of current events

What is the difference between values and principles? To establish principles, a scale of values is needed, which, therefore, would be a priority for its founding function. If we destroy the values it does not seem that we can have principles. Are the principles the formal expression of values or vice versa? Values can be of two kinds: absolute and relative. But the risk of their absolutization must also be considered. However, true that relative values may exist, if everything were relative there would be no more certainties. Certainty exists because there are values believed and shared. True that even absolute values are not without dangers. But it is not so much the absolute values that can be natural, divine or innate in man and inherent to him that are to be feared, but the claim, often in bad faith, of raising absolute relative and transient values to absolute. So the scale of values is constantly changing. But there is also a need to fear the proposal of a scale of absolute values, because it implies a hierarchization and therefore a contradiction, because if one value must come before another it means that the second is no longer an absolute value. Absolute values must be on a horizontal axis, evenly ordered, not vertical.

A horizontal staircase can be used to ford a river, not to climb upwards, without forgetting the warning of the Tower of Babel.

We must not forget that upstream of values there must be morality.

We can see that currently with the crisis of morals the values and consequently the principles have also gone into crisis, overwhelmed by a wave of relativism that has erased the absolute values to make room for the relative, who rise to absolute.

Ours is an age of confusion of values and consequently of misunderstandings on contradictory principles elevated to rules imposed by men without morals.

In conclusion, the logical sequence should be:

morals → values: absolute and relative→ principles.