Carlo M. Cipolla, autore dell’aureo libretto The basic laws of human stupidity  (tradotto in italiano “Le leggi fondamentali della stupidità umana”) non dà la definizione di stupidità, che, però, è facile desumere dalla definizione di “stupido”: colui che causa un danno a un’altra persona o gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sé o addirittura subendo una perdita. Ma se realizzasse per sé un vantaggio? Si direbbe che non è stupido, forse disonesto. La domanda fondamentale è però un’altra: qual è l’origine della stupidità e come può danneggiare gli altri?
La stupidità è incosciente di se stessa, ma non per questo è incolpevole, perché o è una malattia mentale e allora va curata dal medico psichiatra, sperando che anche il medico non sia stupido; oppure non è una malattia, allora è un vizio di volontà e diventa colpevole. Cipolla la ritiene un fenomeno genetico, quindi incurabile; io penso che vi siano casi di insorgenza o aggravamento successivi alla nascita. Concordo con Cipolla che sia uno status presente in tutti gli strati sociali, in tutte le categorie compresi i premi Nobel, in tutti i popoli a prescindere dal colore della pelle, religione, gruppo politico o partitico. La stupidità è equidistribuita.
Inoltre, si constata che lo stupido eremita non reca danni ad alcuno, solo perché gli mancano gli “altri” a cui recare danno; quindi la stupidità manifesta il suo maggior danno nei rapporti interpersonali e/o collettivi.
È il contesto sociale il terreno di esplicazione della stupidità, che è reso fertile dal potere. Quindi la stupidità è uso del potere per il danneggiamento altrui. Gli stupidi sono anche destinati a far carriera. Ma chi glielo consente? La stupidità degli altri simili, che si credono meno stupidi e sono propensi a sfruttarli, dimostrando così di essere più stupidi degli sfruttati.
La stupidità è politicamente dominante e socialmente vincente. E allora, come è possibile il progresso? È possibile, tanto è vero che nel progresso, o in quello che riteniamo tale, c’è una buona dose di stupidità, perché il progresso è crescita di ogni cosa, stupidità compresa.
La stupidità è un fenomeno tipicamente umano collegabile a una deviazione della ragione e questo spiega perché gli animali non sono stupidi, agiscono per istinto: non sono razionali senza essere irrazionali, sicché la stupidità è prerogativa dell’animale uomo. Allora, se si esamina il problema della nascita della specie umana, si possono porre le due ipotesi contrapposte:
a) secondo la Bibbia: creazione dell’uomo ex nihilo. Da qui la domanda: Adamo ed Eva erano stupidi? No, perché il Creatore li formò a sua immagine e somiglianza e innocenti: l’innocenza esclude la stupidità. Stupidi divennero poi, a causa dell’infrazione del divieto di assurgere alla conoscenza;
b) secondo la teoria evoluzionista: creazione dell’uomo per evoluzione naturale. Da qui la domanda: il pitecantropo era stupido? No: perché, diversamente, non si sarebbe evoluto in homo sapiens. Stupido divenne dopo.
Sia per l’una che per l’altra ipotesi vale la constatazione che la stupidità è stata una insorgenza, quindi non un fenomeno antropologico, ma storico e naturale: un progresso continuativo e cumulativo avrebbe generato il rischio di autodistruzione, ma la stupidità si presentò come un freno equilibratore. Se così non fosse, il mondo sarebbe un improbabile Eden.  In assenza di stupidità, il progresso umano sarebbe disumano e trasformerebbe l’uomo in Titano, ma destinato alla stessa fine, quindi a realizzare il massimo effetto della stupidità proprio a partire dalla sua mancanza.
A prescindere dalle due tesi contrastanti, non si deve però confondere la stupidità con la mancanza di intelligenza. È comunemente accettato che ci sono geni capaci di produrre grandi opere di intelligenza ed essere nel contempo affetti da stupidità nel senso inteso da Cipolla. Questo è di gran conforto per noi uomini normali, perché in ognuno di noi c’è un pizzico di stupidità e su questo siamo pari ai geni.
La stupidità non ha un valore assoluto, ma vari gradi di intensità, quindi un po’ stupidi lo siamo tutti, però con la speranza di esserlo in misura lieve.
Questa è però una consolazione individuale, forse anche illusoria. Meno illusoria è la constatazione della crescente pericolosità della stupidità nel divenire della storia umana. Si pensi a un mondo parcellizzato in piccoli stati ognuno governato da un tiranno, come fu in passato prima della formazione degli stati nazionali. Se un tirannello stupido muoveva guerra a uno confinante, si poteva arrivare alla distruzione di una unità senza vantaggi per l’altra vincente e tutto finiva lì. Ma il mondo moderno, dopo due guerre mondiali che non hanno insegnato nulla, è ormai diviso in poche grandi unità, dotate di strumenti di distruzione di massa, che aspirano in modo più o meno manifesto, al dominio del mondo. Teniamo anche conto che la dotazione di armi nucleari in mano a tiranni di piccoli stati, li rende grandi  in termini di pericolosità mondiale. Ora, poiché a capo di ognuna di queste gigantesche unità politiche vi sono organizzazioni e strutture governate da uomini dotati di stupidità, talvolta in notevole misura, il rischio della prevalenza della stupidità è diventato planetario. E allora? Allora, come il titolo di un libro di Martin Heidegger, “Solo un Dio ci può salvare”.
 

Origin and effects of  human stupidity

 

Carlo M. Cipolla, author of the golden book “The basic laws of human stupidity” does not give the definition of stupidity, that, however, it is easy to grasp from the definition of “stupid”: the person that causes a damage to the others  without meanwhile taking an advantage for himself or even suffers a loss. But what if he realizes an advantage for himself? We could say that he is not a stupid, but maybe a dishonest man. But the basic question is another: what is the origin of the stupidity and how can it damage the others?
The Stupidity is unconscious of itself, this does not mean that it is innocent and then has to be treated by the psychiatrist, hoping that the doctor is not stupid as well; nor it means that it is a sickness, then it is vice of the will and it is a guilt. Cipolla considers it a genetic phenomenon, and so incurable; I think there are cases of onset or  ingravescence after birth. I agree with Cipolla that it is a state present in all echelons, in all categories, Nobel prize winners included, in all peoples apart from color skin, religion, political or party group. Stupidity is equal apportioned.
Besides, we can realize that a stupid hermit does not make damage anybody, just because there are no “others” to harm; so stupidity causes the largest damages in the interpersonal and/or communal relationships.
The ground of execution of stupidity is the social environment, that it is made fertile by the power. So stupidity is the use of the power  to damage the others. The stupid are also destined to make a carrer. But what allows that to them? The Stupidity of the others like them, who believe themselves less stupid and are inclined to exploit them, so displaying more stupidity than the exploited.
Stupidity is politically dominating and socially winning. And then how is the progress possible? It is, so that in the progress or in that we consider such, there is some amount of stupidity, because the progress is the growth of everything, stupidity included.
Stupidity is a typically human phenomenon connecting to a deviation of the reason and that explains because the animals are not stupid; in effect they act by instinct: they are not rational without being irrational, so stupidity is a quality of the man animal. Then, if we examine the problem of the birth of the human kind, we can make two opposite hypotheses:
a)      according to Bible: man creation ex nihilo. From that the question: Adam and Eve were stupid? No, because the Creator formed them at his image and resemblance and innocents: innocence excludes stupidity. Stupid became after, because of the infringement of the prohibition to rise to the  knowledge;
b)      according the evolutionist theory: man creation for natural evolution. From that the question: was stupid the Pithecanthropus?  No, because, otherwise, he did not advance into homo sapiens. The Stupid came after.
For both hypotheses is worth the observation that stupidity was an onset, so not an anthropological phenomenon, but historical and natural: a continuative and cumulative progress would have produced the risk of self-destruction, but stupidity came like an equalizer brake. If it is not so, the world would be an improbable Eden. Absent stupidity, the human progress would be inhuman and would transform man in Titan, but assigned to the same end, the one that would be achieved with the stupidity, starting with its absence. Setting aside the two opposite theses, we cannot however confuse stupidity with the absence of intelligence. It is commonly admitted that there are men of genius able to produce great intelligent works and meanwhile to be suffering from stupidity according to Cipolla. That is comforting for us normal men, because in each of us there is a pinch of stupidity and, about that, we are equal to geniuses.
Stupidity has not an absolute value, but different levels of intensity, so we are all a little stupid, however with the hope that it is slight.
However that is an individual consolation, perhaps also illusory. Less illusory is the growing dangerousness of stupidity in the evolution of the human history. Let us think to a world parted in little states, each governed by a tyrant, as it was in past times before the formation of the national states. If a little tyrant waged war against neighboring one, he could achieve the destruction of a unit without advantages for the winning and everything was ending this way. But the modern world, after two world wars those have taught nothing, it is by now divided in a few great units, equipped with tools of mass-destruction which aspire, more or less clearly, to rule the world. We have also to consider the endowment of nuclear weapons by tyrants of little states, that makes them great in terms of world dangerousness.
Now, the government of those political units is in the hands of organizations governed by men endowed with stupidity, sometimes in a considerable measure. The risk of the prevalence of stupidity is worldwide. And so? Like the title of a book of Martin Heidegger, “Only a God can save us”.
 
(Translation by Giulia Bonazza)