Divagazioni sull’energia del tempo: possibilità indimostrabile

 

Nel libercolo “Relatività, energia ed economia” ho avanzato la bizzarra ipotesi, non l’affermazione, che il tempo sia energia. Leggo a pag. 28 del libro di Guido Tonelli, “La nascita imperfetta delle cose”, che riguarda ciò che avvenne dopo il Big Bang: «Nei primissimi istanzi di vita l’universo attraversò una fase che chiamiamo di inflazione cosmica, un fenomeno ancora inspiegabile che ha trasformato una minuscola anomalia in qualcosa di gigantesco in un tempo ridicolmente piccolo 10-35 secondi…».

Siamo nella dimensione dell’infinitamente piccolo, dell’istantaneità, della dimensione quantistica e mi chiedo: un tempo così “ridicolmente piccolo”, che genera l’universo immenso, infinitamente grande (relatività generale), ha qualcosa a che fare con la mia ipotesi del tempo come energia?

È evidente che, essendo 10-34 > 10-35, il “qualcosa” deve essere avvenuto nel passaggio dall’uno all’altro tempo, cioè prima di 10-35 non era ancora accaduto alcunché. E allora?

Mi sembra che il tempo si materializzi in energia in quell’infinitesimo momento, perché nella inspiegabilità del fatto che prima non ci fosse “nulla” e solo dopo un qualcosa, che è addirittura l’universo, l’energia necessaria a far accadere il qualcosa non può avere che come causa il tempo infinitesimo dell’attivazione del Big Bang. A prescindere dalle spiegazioni degli scienziati, quell’energia esplosa con il Big Bang preesisteva nel prima del Big Bang, che, diversamente, non avrebbe potuto accadere. Un qualcosa doveva esserci, perché il Big Bang non può essersi autogenerato. La durata infinitesima non sembra spiegare in sé il fatto, però non esiste una causa diversa ipotizzabile e la “fluttuazione del vuoto”, che invece di chiudersi si è aperta a una gigantesca esplosione, mi pare non spieghi nulla, se no vuol dire che il vuoto è qualcosa e già contiene particelle, che è il contrario di vuoto, perché nel Big Bang le particelle vengono create dall’esplosione cosmica. Ma la particella infinitesima esiste e si chiama tempo infinitesimo ed è quello (0,trentaquattro zeri 1)  distratto dall’eternità, che è un tempo infinito, donato dal Creatore, che è soffio divino, quindi energia. Senza quell’infinitesimo lasso di tempo (da 10-35 a 10-34)  l’universo non avrebbe iniziato il suo esplosivo cammino. Per proseguire nel campo delle ipotesi dobbiamo affrontare il problema del vuoto e trarre una prima conclusione: il vuoto non esiste nella meccanica quantistica, perché vi è sempre comunque una particella più o meno vagante (fluttuazione), secondo probabilità (Heisemberg) come dimostra il recente stanamento del bosone di Higgs a opera del CERN di Ginevra. Ma, sottolineo che in questa mia riflessione, che vorrebbe ipotizzare l’esistenza di un tempo-energia, l’attenzione non è rivolta a ciò che sta dentro l’universo, bensì a ciò che sta fuori, perché un fuori c’è e non solo per la metafisica, ma anche per la fisica a partire dall’originaria “fluttuazione del vuoto” ipotizzata dagli astrofisici.

Pare che l’universo o gli universi siano la vendetta della metafisica contro la fisica: solo lo spirito è creatore e viene in mente il canto liturgico veni Creator spiritus.

Il concetto citato di “fluttuazione del vuoto” implica che il vuoto non sia vuoto, ma pieno di particelle, infinitesime fin che si vuole ma esistenti; se no, non c’è niente che possa fluttuare e ciò vale anche se non c’è luce, che è pur granulare. Se così è, si pone la domanda: chi ha creato quelle particelle con o senza massa come il fotone? Non possono essere effetto di autogenerazione

 Non così il tempo, che continua a scorrere dentro e fuori dell’universo, come brandello di eternità. Ma, quale energia fa muovere il tempo? Non la forza gravitazionale del “fuori universo”, perché la forza gravitazionale implica una materia che abbia massa e attrattiva fuori dall’universo, la cui espansione avviene per spinta dal suo interno, non per forze gravitazioni dell’extrauniverso; invece, potrebbe essere che l’espansione dell’universo sia la coda della esplosione del Big Bang! E allora? Allora la forza che fa scorrere il tempo è nel tempo stesso, che, quindi, è auto energia! E si torna all’eternità e allo spirito Creatore. Mi sembra importante considerare che non si debba confondere la misurazione del tempo con la sua essenza, peraltro ricordando che, come ha sostenuto Einstein, il tempo misurato in montagna è diverso dal valore rilevato in riva al mare, quindi anche la misurazione è relativa.

A questo punto è opportuno fare una osservazione:

tutti i tentativi di costruire una macchina che si autoalimenta con energia autoprodotta sono falliti, perché le leggi della termodinamica non lo ammettono: c’è bisogno di una forza esterna e non solo come impulso iniziale, ma come alimentazione continua. È pur vero che si è riusciti a costruire orologi atmosferici (ATMOS) che non hanno bisogno di energia esterna, ma questa è una errata considerazione, perché l’orologio atmosferico sfrutta il movimento di una membrana, che si dilata e si restringe al variare della temperatura esterna. Pertanto, la dinamica della temperatura esterna produce l’energia di cui abbisogna l’orologio per continuare a segnare il tempo. Le leggi della termodinamica sono confermate anche in questo caso.

Ma le leggi della termodinamica possono valere nell’extrauniverso! E nell’extrauniverso in cui il nostro universo si espande? Ritengo probabile che non valgano. Se così è, allora non resta che pensare che in questo extrauniverso esista lo spazio vuoto, analogo a quello che si potrebbe creare in un’ampolla con una pompa aspirante atta a fare un perfetto vuoto pneumatico assoluto, ammesso e non concesso che quel vuoto possa essere assoluto, ma questa inesistente assolutezza non ha importanza per questa riflessione. Nell’ampolla non si potrebbe negare che esista lo spazio. Nell’extra universo può essere la stessa cosa. Ma il tempo? Il tempo in questo vuoto continua comunque a scorrere e non per intuizione dei nostri sensi, come afferma Kant, ma oggettivamente. E questo tempo, perché scorre? Perché c’è una forza esterna che lo alimenta? Ma, si è detto che qui non valgono le leggi della termodinamica! Allora il tempo potrebbe scorrere per un’energia interna autoprodotta e quindi consentire di affermare che il tempo stesso è energia. Però, torna la domanda intrigante: all’inizio che cosa c’era? C’era l’impulso iniziale imposto dal Creatore! Mi pare che a questa conclusione non si possa sfuggire, a meno di ammettere che un Creatore non ci sia stato, il che è insostenibile. Quindi, il tempo è energia nell’extra universo e, perché no, anche nell’universo.

Si consideriamo il fatto da un punto di vista antropologico, si pensi a un uomo fisicamente ancora pieno di energia a cui prevedono, ex abrupto, la fine della vita di lì a pochi giorni. La sua energia si arresta, perché sente venir meno il suo tempo, che è la vera fonte, la condizione, la causa della sua energia.

 Rilevazioni e conclusioni formulate da Edwin Hubble nel 1929 hanno provato che l’universo è in espansione. Da qui la domanda: da che cosa è costituito questo spazio che accoglie il nostro universo in espansione? Dal “nulla”, che è impensabile e contraddittorio, o da qualcosa? Non da materia o antimateria o energia, ecc. Se così fosse, non essendoci un qualcosa, cadremmo nella definizione di nulla. Ma nulla significa inesistente, mentre se c’è inesistenza, contraddizione a parte, non c’è possibilità che il nulla possa accogliere l’universo che si espande. A mio avviso è proponibile una similitudine: lo spazio extrauniverso che accoglie l’universo in espansione è analogo allo spazio che circondava il punto infinitesimo a curvatura e densità infinite, quindi energia compressa liberatasi per la singolarità della fluttuazione del vuoto, causa dell’esplosione del Big Bang.

Se l’analogia regge, allora lo spazio extrauniverso che accoglie l’invasione dell’universo in espansione è uno spazio immobile, una potenzialità, assolutamente vuoto e buio, perché se contenesse materia, antimateria o energia (la luce lo è) scatenerebbe una forza gravitazionale che farebbe sorgere il problema che l’espansione dell’universo non sarebbe più la continuazione del Big Bang secondo la formulata analogia, ma un’attrazione di forze extrasiderali. Resta il problema del tempo, che scorre inesorabile anche nell’extraspazio dell’extrauniverso. Dove trova l’energia per scorrere? In se stesso, dentro o fuori dall’universo.

E questo pare dare fondamento all’ipotesi che il tempo è energia, forse la madre di ogni forma di energia.

D’altra parte si deve abbandonare l’idea che dell’energia si fa l’uomo comune: una presa di corrente in cui inserire una spina per dare luce o forza motrice. Ma non si deve pensare nemmeno che l’energia sia solo quella delle teorie della fisica: meccanica relativistica, meccanica quantistica, termodinamica, ecc. con la nascosta speranza di scoprire nuove fonti di energia sfruttabile in sostituzione delle decrescenti attuali di provenienza fossile. Questo è il sogno dei fisici e talvolta i sogni si avverano! C’è solo di auguracelo, perché l’energia dell’universo sembra illimitata, ma quanto a sfruttarla potrebbe essere impossibile. Ancor meno si può ipotizzare di sfruttare l’energia del tempo nel tentativo di definizione qui ventilato. Lo scopo di questa nota si ferma a una definizione, non ha importanza se fisica o metafisica, purché si accetti la considerazione che la scienza, pur con tutti i suoi innegabili meriti, non è la bacchetta magica di un apprendista stregone. La scienza è l’interpretazione umana di fenomeni dell’universo, un’azione di disvelamento di ciò che sta sotto il velo e, quindi, preesiste. È il velo di Maya di Schopenhauer!

Il Libro della Genesi della Bibbia, pur nella sua evidente caratteristica metaforica, dice ai credenti che il Creatore creò l’universo in sei giorni, quindi a tappe e tra l’una e l’altra decorse il tempo. Poteva fare tutto in un colpo solo, avendone l’energia creatrice, invece, volle che tra un atto creativo e l’altro scorresse tempo e mi sembra di capire che un atto creativo (prima la luce, poi il firmamento, ecc. fino al pupazzo uomo tratto dal fango creato in un momento antecedente) trovi energia dall’atto creativo del “giorno” prima. Il Creatore non aveva fretta o aveva posto un specie di legge, che noi chiameremmo fisica, per cui l’energia creatrice si alimenta nel tempo fonte della stessa creazione.

Conclusivamente:

  • si deve ribadire che l’ipotesi di un tempo-energia non è qui avanzata con la speranza che qualche scienziato riesca mai a tentare la conferma, perché forse è impossibile, almeno per quanto riguarda l’universo. Forse è ipotesi fondata nell’extrauniverso, dove, non valendo le regole della fisica ma quelle della metafisica, tutto è possibile eccetto che per la nostra scienza, che, seppur non si ponga limiti, è condizionata a sperimentazioni e sviluppi matematici;
  • seppur vera la conclusione del punto precedente, si deve osservare che, rimanendo nel nostro universo, né la teoria della relatività né la meccanica quantistica hanno affrontato il problema di un tempo-energia, almeno a mio avviso, perché la prima ha sì aggiunto alle tre dimensioni una quarta denominata tempo, ma come fusione nel concetto di spazio, creando lo spazio-tempo. La seconda, meccanica quantistica, ha seguito la strada tracciata da Heisemberg di una dimensione probabilistica del posizionamento di particelle subatomiche. Però, si osservi che la probabilità non è la certezza, ma segue il “principio di indeterminazione”. Pertanto, l’ipotesi di un tempo energia esula da queste due fondamentali teorie, che dominano la fisica attuale e si completano, peraltro senza pervenire a una “teoria del tutto”, la relatività, nel campo dell’infinitamente grande, e la quantistica nell’infinitamente piccolo. Ma entrambe con il limite di esaminare e spiegare ciò che avvenne dopo il Big Bang, mentre qui si ipotizza il prima e nell’extrauniverso, l’attuale.

 

 

 

Digressions energy time: an unprovable possibility

In the little book “Relativity, Energy and Economics” I put forward the bizarre hypotheses, not the statement, that time is energy. I read at page 28 of Guido Tonelli’s book, “La nascita imperfetta delle cose“, what concerns that happened after the Big Bang, “In the first moments of life, the universe through a phase we call the cosmic inflation, a phenomenon still unexplained that has changed a tiny abnormality in something giant, in a ridiculously small time 10-35 seconds …. “

We are in the size of the infinitely small, instantaneity, the quantum size and I ask myself: a time so “ridiculously small,” that produces the huge universe, infinitely  large (general relativity), has something to do with my hypothesis of time as energy?

It’s obvious that, being 10-34> 10-35, the “Something” must be happened in the passage from one time to the other, ie before 10-35 anything had not yet happened. So?

It seems that the time materializes in Energy in that infinitesimal moment, because in the inexplicable fact that before there were “nothing” and only after “something, that is even the universe, the necessary energy to make something happened cannot have as cause nothing as the infinitesimal time of activation of the Big Bang. Regardless from the explanations of the scientists, that energy, exploded in the Big Bang, existed in before the Big Bang, because, in contrast, could not happen. Something had to be there, because the Big Bang could not self-generate. The infinitesimal duration seems not explain what happened, but it doesn’t exist a different hypothetical cause and the “ fluctuation of the vacuum”, which instead of closing opened to a huge explosion, seems not to explaining anything, if not, it means that vacuum is something that contains particles, that is the vacuum contrary, because in the Big Bang particles are created by cosmic blast. The infinitesimal particle exists and is called infinitesimal time and is that (0, thirty   four zero 1) distracted from eternity, that is an infinite time, given by the Creator, that is divine breath, and so energy. Without that infinitesimal period of time (from 10-35 to 10-34) the universe would not Initiate its path Blast. To continue in the field of hypotheses we must tackle the problem of empty and draw a first conclusion: the vacuum does not exist in Quantum Mechanics, because there is always a fluctuating particle (Heisenberg) as proves the recent find of the Higgs boson at CERN in Geneva. I stress that in my reflection, which would assume the existence of a time-energy, the attention is not turned to what ins in the Universe, but in what is outside, because there is an outside and not only in the metaphysics, but also for physics starting from the original “vacuum fluctuation” hypothesized by the astrophysicists.

That seems that the universe or the universes are the revenge of metaphysics against physics: only the Spirit is the creator and this keeps in mind the liturgical chant “Veni Creator Spiritus”.

The mentioned concept of “vacuum fluctuation” implies that the vacuum is not empty, but full of particles, infinitesimal long as you want but existing; if not, there is nothing that can fluctuate and this applies even if there is no light, which is still granular. If so, the question arises: who created these particles with or without mass like photons? They cannot be the effect of self-generation.

Not as the weather, which continues to flow in and out of the universe, as shred of the eternity. But, what energy moves the time? Not the gravitational force of the “out” because the universe gravitational force involves a matter that has mass and attractiveness outside the universe, whose expansion takes place by pushing from the inside, not for gravitational forces of the extra-universe; Instead, it could be that the universe’s expansion is the tail of the explosion of the Big Bang! So? So the force that slides the time is in the same time, which, therefore, is self energy! And you go back to eternity and the Creator Spirit. It seems important to consider that we should not confuse the timekeeping with its essence, however, pointing out that, as Einstein argued, the time measured in the mountains is different from the value detected by the sea, hence the measurement is relative.

At this point it is appropriate to make an observation:

all the attempts to build a machine that feeds on itself with self-produced energy have failed, because the laws of thermodynamics do not admit it: we need an external force, and not only as an initial impulse, but as a continuous feed. It is true that it was possible to construct atmospheric watches (ATMOS) which do not need external power, but this is a mistaken view, because the atmospheric watch uses the movement of a membrane, which expands and contracts at different external temperature. Therefore, the dynamics of the outside temperature produces the energy it needs the clock to continue to mark time. The laws of thermodynamics are confirmed also in this case.

The laws of thermodynamics can be worth in the extra-universe! Is in the extra-universe in which our universe is expanding? They probably do not apply. If so, then you just have to think that in this extra-universe exists an empty space, similar to what you might create in a vial with a suction pump capable of making a perfect vacuum ever tire, if it was that that gap can be absolute, but this non-existent absolute does not matter for this discussion. In the bulb you cannot deny that there is space. In the extra-universe can be the same thing. But time? The time in this vacuum still continues to flow and not by intuition of our senses, as Kant says, but objectively. And this time, because it flows? Because there is an external force that powers? But, we said that we do not apply the laws of thermodynamics! Then the time could flow to internal self-produced energy and then allow to assert that time itself is energy. But, back to the intriguing question: what was the beginning? There was the initial impulse imposed by the Creator! It seems to me that this conclusion cannot escape, unless to admit that there is not a Creator, which is unsustainable.

So, time is energy in the extra Universe and, why not, even in the universe.

If we consider the fact from an anthropological point of view, we think of a man physically still full of energy who somebody predicts, abruptly, the end of his life in few days. His energy is stopped, because he feels his time ends, which is the real source, the condition, the cause of its energy.

Surveys and conclusions made by Edwin Hubble in 1929 proved that the universe is expanding. Hence the question: what is made this space that accommodates our expanding universe? From “nothing”, which is unthinkable and contradictory, or something? Not of matter or anti-matter or energy, etc. If that was the case, since there is something, we would fall under the definition of anything. But nothing means nonexistent, while if there is non-existence, contradiction aside, there is no possibility that anything can accommodate the expanding universe. I think it is feasible a simile: the extra-universe space that welcomes the expanding universe is analogous to the space surrounding the infinitesimal point in curvature and infinite density, so compressed energy freed by the singularity of the vacuum fluctuations, due to the explosion of Big Bang.

If the analogy holds, then the extra-universe space that welcomes the expanding universe invasion is an immobile space, a potentiality, absolutely empty and dark, because if it contained matter, anti-matter or energy (it is light) would unleash a force gravity that would raise the problem that the expansion of the universe would not be a continuation of the Big Bang according to formulated analogy, but an attraction extra-sidereal forces. There remains the problem of time, which also flows inexorably in the extra-space of the extra-universe. Where do you find the energy to flow? In himself, in or outside the universe.

And this seems to substantiate the hypothesis that time is energy, perhaps the mother of all forms of energy.

On the other hand we must abandon the idea that energy becomes the common man: an outlet in which to insert a pin to give light or motive power. But you should not even think that energy is only one of the theories of physics: relativistic mechanics, quantum mechanics, thermodynamics, etc. with the hidden hope of discovering new sources of usable energy in place of their existing diminishing fossil origin. This is the dream of physical and sometimes dreams do come true! There is only hope, because the energy of the universe seems limitless, but how to exploit it might be impossible. Still less can be assumed to harness the energy of the time in an attempt to define ventilated here. The purpose of this note will stop at a definition, it does not matter whether physical or metaphysical, as long as you accept the consideration that science, for all its undeniable merits, it is not the magic wand of a sorcerer’s apprentice. Science is the human interpretation of the phenomena of the universe, an action of revelation of what lies beneath the veil and therefore pre-exists. It is the veil of Maya of Schopenhauer!

The Book of Genesis of the Bible, despite its obvious metaphorical feature, tells believers that the Creator created the universe in six days, then in stages, and among one and the others elapsed a period of time. He could do it all in one go, having the creative energy, however, wanted in a creative act, and the other time ran and I understand that a creative act (before the light, then the firmament, etc. till to puppet man taken from the mud created at an earlier time) are from the creative energy of the “day” before. The Creator did not hurry or had placed a kind of law, which we would call physical, so the creative energy is nourished in the time source of creation itself.

conclusively:

a) it must be emphasized that the hypothesis of a time-energy is not advanced here with the hope that some scientists ever manage a confirmation, perhaps because it is impossible, at least as regards the universe. Maybe this is a hypotheses founded in the extra-universe, where, not being worth the rules of physics but those of metaphysics, everything is possible except for our science, which, although not at issue limits, is subject to experimentation and mathematical developments;

b) even if true the conclusion of the previous point, it should be noted that by staying in our universe, or the theory of relativity or quantum mechanics have faced the problem of a time-energy, at least in my opinion, because the first has indeed added the three dimensions called a fourth time, but as a fusion in the concept of space, creating space-time. The second, quantum mechanics, has followed the path outlined by Heisenberg of a probabilistic dimension of positioning of subatomic particles. However, note that the probability is not certainty, but follows the “uncertainty principle.” Therefore, the hypothesis of a time energy goes beyond these two fundamental theories that dominate the current physical and complement, however, failed to agree on a “theory of everything”, relativity, in the infinitely large, and quantum in ‘infinitely small. But both with a limit to examine and explain what happened after the Big Bang, while here the first is assumed and in the extra-universe, the current.