Creazione, volontà e libertà

 

La creazione non è nata con Dio, ma da Dio, quindi non ab aeterno ma a partire da un certo momento. Prima non esisteva nulla all’infuori di Dio, che, essendo totale e assoluta libertà, era pensiero di pensiero, come asserisce Aristotele. E allora, perché a un certo momento, che possiamo anche ipotizzare in un Big Bang o nel primo fiat, Dio ha ritenuto di creare l’universo compreso l’uomo al sesto Fiat? Essendo assoluta e totale libertà, non fu costretto a farlo; poteva non farlo, non aveva bisogno di farlo e, invece, lo ha fatto. È inesplicabile, inesplorabile, indimostrabile, ma, dal momento che lo fece, possiamo formulare ipotesi sui perché.

Se Dio è spirito creatore (come canta l’inno veni creator spiritus), l’atto creativo era insito nella sua natura divina.

Così possiamo immaginare che vi sia stato un attimo sulla retta dell’eternità in cui Dio decise di creare l’universo. Ma prima? Dio era ed è principio e fine a se stesso e la coesistenza delle tre Persone in unicità per mezzo del reciproco Amore realizzava la perfetta compiutezza, ma essendo creatore per natura non poteva non creare qualcosa. È “il prima” che noi non conosciamo, ma che è esistito. Potremmo fare molte ipotesi, ma la più fondata è che “noi non sappiamo” pur ammettendone la totale possibilità. Questo è plausibile. Però, pur non avendone concetto, potremmo ipotizzare che il primo atto creativo, prima di quella che noi chiamiamo Creazione, fosse non una cosa, ma altri spiriti (per esempio: gli angeli, che dotò di intelligenza e libertà, come dimostra la ribellione di Lucifero). Dio creò il bene e gli angeli ribelli crearono il male, poi trasmesso all’uomo, al primo Adamo, al quale il Creatore oltre alla vita donò due capacità fondamentali: la libertà e la volontà. Quindi il male non è creato da Dio e non è assenza di bene; è contro Dio. Da qui il concetto che la libertà, ad imitazione di Dio, può esplicarsi solo nel bene, mentre il male è frutto della rinunzia alla libertà e origine della schiavitù.

Che Dio sia la libertà per antonomasia è indubitabile e nell’atto creativo dell’uomo Dio comprese la libertà e la volontà, che non era volontà di vita, ma volontà di libertà, ma mentre in se stesso libertà e volontà sono tutt’uno, sinonimi, cioè un bene unico, per l’uomo sono due facce della stessa moneta, ma non la moneta: la libertà è una possibilità, ma c’è bisogno della volontà per realizzarla e trattenerla. Volontà e libertà sono beni distinti seppur entrambi necessari, perché senza volontà la libertà non si raggiunge e la fragilità dell’uomo ne impedisce la realizzazione e, allora, si spiega la venuta del Redentore.

In Schopenhauer il problema della volontà è il fondamento di tutta la sua filosofia: la vita è atto di volontà, la non volontà o noluntas è morte, in quanto non più volontà di vita e, allora, si rende necessario un riscatto, che per il filosofo di Danzica è provvisoriamente nell’arte e definitivamente nell’ascesi. Per il cristiano è nella Redenzione del Cristo.

 

Creation, voluntary and freedom (translation performed by  the automatic translator)

 

The creation was not born with God, but by God, so not ab aeterno but since some time. Before nothing existed beyond God, Who, being total and absolute freedom, was thought of thought, as Aristotle claims. And then, why since at a certain moment, that we can also suppose in a Big Bang or in the first fiat, did God think to create the universe included man in the sixth Fiat? Being absolute and total freedom, God was not forced to make it; He could  not make it, He did not need to make it and, instead, He made it. It is inexplicable, unfathomable, indemonstrable, but since He made it, we can express hypothesis about the reason.

If God is creator spirit (as the hymn veni creator spiritus sings), the creative act was inherent in His divine nature.

So we can imagine that there was a moment on the straight line of the eternity in which God decided to create the universe. But before? God was and is beginning and end into himself and the coexistence of three Persons in the oneness by the mutual Love realize the perfect completeness, but being creator for nature could not create something. In the first we do not know what existed “the before”, but that existed. We could make many hypotheses, but that more founded is that “we do not know”, but admitting the full possibility of it. This is plausible. However, even if we have not concept, we could suppose that the first creative act, before that we call Creation, was not one thing, but others spirits (for example, the angels, that He endowed of intelligence and freedom, as demonstrated by the rebellion of Lucifer), God created the good and the rebellious angels created the evil, after transferred to man, to first Adam, to who God besides the life gave two fundamental capacities: freedom and will. So, the evil is not created by God and is not absence of good: it is against God. Hence here the concept that freedom, in imitation of God, can only be performed in the good, while the evil derives from the renunciation of the freedom and source of the bondage.

We cannot doubt that God is the freedom par excellence and in the creative act of man God included, that was not will of live, but will of freedom, while freedom and will are the same things, synonyms, that is an unique good, for man are the two sides of the same coin but not the coin: the freedom is a possibility, but it is necessary the will to achieve and to keep it. Will and freedom are distinct goods even if both are necessary, because without will the freedom is not realizable and the fragility of man prevents to realize it and, then, it is necessary a redemption that explains the coming of the Redeemer.

For Schopenhauer the problem of will is the basic of all his philosophy: the life is act of will, the no-will or noluntas is death because no-will of life and, then, it is necessary a ransom, that for the philosopher of Dantzig is temporarily in the art and definitively in the asceticism. For the Christian is in the Redemption of Christ.